Anthropic diz que reduziu em 90% a 99% a cópia dos seus modelos
No dia 12 de outubro, a Anthropic publicou um relato detalhado de como combate a destilação e quanto essas defesas custam. Destilação, nesse sentido, é mandar milhões de pedidos a um modelo forte e usar as respostas para treinar uma cópia mais barata, sem permissão de quem criou o original. A Anthropic diz que as primeiras evidências mostram que os novos métodos reduziram entre 90% e 99% os dados colhidos por quem destila.
O post cita nomes. A Anthropic diz que a Zhipu, empresa por trás dos modelos GLM, destilou as capacidades de cibersegurança dos principais modelos americanos ao construir o GLM-5.3, e que pedidos feitos aos modelos Kimi, da Moonshot, eram repassados em segredo ao Claude. São acusações da Anthropic, e o post não traz resposta de nenhuma das duas empresas.
O que quem destila quer
Segundo a Anthropic, o que quem destila mais quer é o raciocínio do Claude, o pensamento que ele escreve antes de responder, porque ensina um modelo menor a chegar à resposta. Quem destila usa redes que controlam centenas de milhares de contas falsas, algumas criadas com identidades falsas e dados de pagamento roubados. Uma dessas redes chegou a ter mais de 20.000 contas ao mesmo tempo.
As três defesas
A primeira limita para onde o raciocínio pode ir. Para contas de API criadas a partir de 31 de agosto de 2026, o Claude Fable 5.1 e o Claude Opus 5.5 usam o que a Anthropic chama de preserved thinking, que impede essas contas de editar o contexto anterior do Claude. No Claude Sonnet 5.5, as transcrições de raciocínio ficam visíveis só para a organização cujo pedido as gerou.
A segunda é um classificador, um filtro que analisa os pedidos e bloqueia tentativas de extrair o raciocínio escondido. A Anthropic diz que ele é tão difícil de driblar quanto os filtros que impedem o Claude de ajudar com armas biológicas, e que bloqueia por engano menos de 0,1% dos pedidos legítimos.
A terceira encarece as tentativas repetidas: limites de uso mais duros para contas que insistem, banimento das persistentes e, desde 24 de setembro, cobrança por pedidos bloqueados antes de o Claude responder nas áreas em que a taxa de falso positivo fica abaixo de 0,1%. A Anthropic diz que já baniu dezenas de milhares de contas, muitas vezes em menos de duas horas depois do início de uma campanha.
O custo para todo mundo
A Anthropic admite que não atingiu a meta de não afetar usuários legítimos. O preserved thinking obrigou alguns desenvolvedores a mudar integrações, o classificador bloqueia alguns pedidos inofensivos, e esses pedidos bloqueados são cobrados.
O que fazer se você constrói em cima do Claude
Se a sua conta de API foi criada a partir de 31 de agosto e o seu código edita turnos anteriores de uma conversa, leia a documentação de preserved thinking da Anthropic antes da próxima versão. Depois, veja nos relatórios de uso se há pedidos bloqueados, já que agora eles são cobrados.
O que a gente pensa
É útil que um laboratório tenha publicado os números e também os efeitos colaterais. Uma taxa abaixo de 0,1% parece pequena até um aplicativo de alto volume esbarrar nela todo dia, então a cobrança dos pedidos bloqueados é o detalhe que a maioria das equipes deveria conferir primeiro.
Fontes